原文出處:香功堂！！
對數學非常沒輒的我來說，《大賣空》是一部讓我覺得自己很笨的電影。
片中超多金融術語，看的我一愣一愣，導演為服務像我一樣的數學白痴，請來美麗的Margot Robbie、Selena Gomez和大廚安東尼波登等人，以簡單且生活化方式解釋金融遊戲規則，嗯，我大約理解一堆虛構的錢在市場流動，整個經濟體系看似蓬勃實則空洞的危險，但電影仍舊讓我看的一個頭兩個大。
「讓我們陷入困境的不是無知，而是看似正確的謬誤論斷。」
看完《大賣空》，只想說：這真是我看過最茫然的恐怖片。
茫然來自於「異世界感」，明明就是如你我一般的平凡人，他們操作與思考金錢的方式，卻又是那樣地截然不同。
恐怖來自於：即使我不跟這些人玩金錢遊戲，我還是會被他們創造的巨大金融怪物所吞噬與毀滅；就像小時候爸媽教訓孩子：「不要碰政治，政治很髒。」，即便我們與政治保持距離，政治照常找上我們；《大賣空》告訴銀幕外所有「自認為與世無爭」的觀眾們，當您們不去了解(研究)一件事情、當您們被一堆包裝過的精美物件所迷惑而未曾思考背後的意義、當您們只看到光鮮亮麗的表層，看不穿真相本質，那麼當事件發生時，身處食物鏈低階層的我們，很可能就是第一線受害者。
「我只是討厭銀行把他人都簡化成數字。」班。
《大賣空》看的我茫然與一知半解，但電影卻娛樂到我，怪哉。
影片節奏明快、議題多樣豐富，電影探討人的貪婪，看見「機會」就想盡辦法要分一杯羹，完全沒有思考可能會付出的代價(盲目)、大老闆或財團或政客，清楚抓住人們貪小便宜與無知心態，讓自己得以肆無忌憚地操弄金融規則、劇中兩名從車庫起家的年輕基金經理人：傑米和查理，他們只在乎能否賺取大筆財富，未曾想過經濟體系崩毀後會對百萬人民造成的影響，傑米與查理只想著成功、不見他人苦難的心境，不正似片中那群開著豪華轎車、喝香檳、四處享樂的金融菁英們的翻版嘛？(布萊德比特飾演的班，則是良心的存在，叮嚀著人們不要被金錢操控，不要忘卻對他人的關心)。
至於脾氣火爆的避險基金經理人馬克(Steve Carell飾演)，則在這次金融風暴中，看見人心如何被金錢所扭曲(蒙蔽良知)，進而體會(明白)當年兄長跳樓的成因。
「他的臉都扭曲了」馬克。
《大賣空》最打動我的部份，即是馬克對兄長死亡的理解。《大賣空》的格局不在於一群很了數字的人，如何早一步看出經濟體系的基本根基已經敗壞，提早出手並大賺一筆的「勵志」(教訓無良的體制)，而是片中那個被掏空了的金融體系，代表的正是美國過往拓荒精神，早被金錢遊戲取代，馬克兄長的死亡，代表著當代美國社會，在過度追逐金錢的道路上：「臉都扭曲了」。(心靈的偌大空洞)
《大賣空》入圍今年奧斯卡獎最佳影片、導演、剪接、男配角(Christian Bale)和劇本等五項獎，每一項提名都實至名歸；Adam McKay 導演很令人驚喜，既能拍出白爛好笑的《銀幕大角頭》，也能交出言之有物、敘事流暢大器、不會淪為無趣呆板的金融教科書電影的《大賣空》；我喜歡《大賣空》打破第四道牆的手法，讓影片恣意遊走在虛構與真實與虛構的空間，一如傑米和查理在銀行大廳發現募股企劃書時，他們面對鏡頭說：「喔，其實我們不是在銀行大樓發現這份文件，我是從一個朋友那邊聽到類似的消息......」，一邊戳破電影的「戲劇性」，一邊又營造出「我們很誠實喔」的真實感(但其實還是假的！)。
演員部分，《大賣空》雖然只有Christian Bale入圍奧斯卡男配角獎(出場不多，但確實是有魅力的演出)，但群戲整齊精彩，演員默契十足，我尤其喜歡Ryan Gosling和Steve Carell的演出，前者有別於以往銀幕或深情或寡言的形象，把奈德一角演的又痞又賤，叫人又愛又恨、後者從《暗黑冠軍路》後，再次證明他不只會演喜劇，情緒複雜的角色同樣難不倒他，Steve Carell飾演的馬克是《大賣空》一片，心境轉折最完整的角色，從一開始的憤世忌俗到震驚於「金錢力量的龐大」到理解兄長的心情等，不同階段的表演都有細微的層次變化。
關於《大賣空》裡複雜的金融術語與問題，請看Ash兄的文章，可以幫大家搞懂很多東西：
《大賣空》龍捲風、海嘯、瘋狗浪要來啦！
http://ash1118.pixnet.net/blog/post/45751795
