原文出處:火行者的電影部落格
《怪物》是「科學怪人」改編的電影，但很容易被錯誤期待。所以，照例，還是先幫大家校正一下期待方向：它並不是在說這個製造出科學怪人的故事，是把這個故事當作已知，你們都知道這個故事了對吧？那現在再從助理的角度來告訴你一些背後的事情。所以，第一前提就是你已經知道科學怪人在幹嘛，《怪物》並不是要你一直等著看到底會不會製造出怪物來的，而是你早知道會有怪物，但這個過程中發明者與他的助理經過了些怎樣的衝突或掙扎？這是一部比較適合想「探討」或是說去「思考」的觀眾，而不是想看人給怪物追著跑或是大戰怪物的…恐怖片觀眾或動作片觀眾。
不過真的要說電影給人的後勁，我是覺得還沒那麼強，但很多點都有點到了，所以我相信熟悉這個故事且知道它的意義的朋友，仍然可以看到許多值得進一步去想的。
一起去看試片的朋友有提到，瑪莉雪萊在寫科學怪人的小說時，是科學正蓬勃發展的時候，甚至有種到了科學至上的程度，但科學真的能取代神？或是大自然的力量？人類發明電燈之前，誰能相信人類能造出光？以前人還相信地球是平的，現在都能飛到其他星球去了。以前人的壽命多長？現在也可以說是延長了生命不少吧！那麼，會不會真的有一天，會有人造生命的出現？
《怪物》並不是從科學怪人被做出來之後，去探討這個生命是不是生命、他（它？）該不該有權利等等的問題，這反而是電影的最後段了。《怪物》的故事是從維多弗蘭肯斯坦（創造科學怪人的科學家，詹姆斯麥艾維〔James McAvoy〕）撿回來的助理伊果斯特勞斯曼（丹尼爾雷德克里夫〔Daniel Radcliffe〕）來看這整個過程，從他的視角來認這個瘋狂科學家。
我們會看到助理被科學家相中，得以發揮長才，做自己想做的事，也開始過有尊嚴的生命，這份恩情讓他把科學家視為恩人兼朋友。而科學家或許一開始只是看中這個助理的才能，但後續…就請自己看了。
所以故事會從簡單的「身體部份」開始實驗，助理也會慢慢看到科學家的野心，開始掙扎道德的議題，一方面希望能讓這個朋友開心，一方面又怕他們做的事情已經太over。然後，越玩越大，過程中也放入一個信仰很深的警探，來看科學家做對比。然後，我們也會慢慢發現，每個人都會有「原因」的，有人會因為某些原因而希望尊重死亡，也有人因為某些「原因」而希望掌控死亡…
或許隨著科學再進步，要創造生命真的不是不可能，但那時，問題就已經不是「能不能」而是「該不該」。在《怪物》中有人非常相信科學應該要能夠創造生命（科學家本人），也有人明確認為這是神才能做的事（虔誠的警探），還有人是從道德的觀點來看認為不妥（女主角），而片中的主軸角色，助理，則是游走在這些想法之間的，選擇跟著這個角色來看整件事，也會讓我們觀眾對生命這個議題有更多的思考。這個問題或許不會有正確答案，不同的角度會有不同的論點，《怪物》電影本身也沒有說一定怎樣才是好的，只是提出議題和部份的角度，留下很多空間給觀眾自己去發揮。
一路討論這些，到了最後怪物被發明出來時的動作場面，反而沒讓我特別感興趣了（我自己是動作迷喔），因為這部電影有意思的地方真的就不在和怪物「打殺」。
最後附帶一提，片中還有一個有趣的對比，被瘋狂科學家賦予生命的不光是科學怪人，某種層面來說，他的助理也是，他用科學給予了沒生命的屍塊生命，但他用人性給予了沒生活的助理生命。不論他的出發點是否真的在乎這個助理，對這個助理而言，那就是新的生命。
演出方面其實都不錯，兩位主要演員都是演技派，我個人喜歡詹姆斯麥艾維多一些，因為他要演出一種瘋狂，一種執著相信的瘋狂，但瘋狂的背後還是有他的傷痛，或許他的方式是極端的，但那可能只是因為他受到的打擊很大。而詹姆斯麥艾維多不光是用那種鬼吼鬼叫的外在方式來表現瘋狂，他的眼神，也都流露著那種不計一切。
不敢說劇本寫得很理想，就像前面說的，該點到的有點到，若你自己很愛想也很會想，那沒什麼問題，但比較依賴電影來帶給觀眾完整體驗的人，或許會沒有太深的感受。有可能是探討的東西不夠深到能打動觀眾，角色的刻劃深度還不足，也有可能是太多的拼湊讓情緒無法連貫，不然有這麼不錯的演員，是可以好好表現的。
偏偏這樣的題材…這切入點又不太適合隨便約三五好友去看（除非三五好友都愛這種沒有明確答案的探討），或許比較適合的族群應該是本來就了解科學怪人的故事與背景，也會思考它的意義，簡單說就是看想法、看角度，自己消化延伸，而不是那麼在意電影有沒有打動人、有沒有很刺激、有沒有留下衝擊等等了。
火行分說 滿分10
–分說，不分說，由分說！
大眾娛樂 ★★★★★☆☆☆☆☆
演員演技 ★★★★★★★☆☆☆
思考空間 ★★★★★★★★☆☆
後座力 ★★★★★☆☆☆☆☆
感動度 ★★★☆☆☆☆☆☆☆
角色深度 ★★★★★☆☆☆☆☆
氣氛 ★★★★★★★☆☆☆
動作場面 ★★★★★☆☆☆☆☆
恐怖嚇人 ★★★★★☆☆☆☆☆
場景視覺 ★★★★★★★☆☆☆
文／ 火行者 firewalker
