請關注電癮娛樂,重要聯繫 | 合作提案 | 媒體邀約 請來信:movie@droupnir.com
電影推薦王即將上映電影推薦

「電影影評」橘貓 -【發條橘子】影評 (A Clockwork Orange)

選擇決定一切──發條橘子
原文出處:橘貓‧夜空
發條橘子

本文含有關鍵劇情透露,正式觀影前請勿瀏覽此文。



《發條橘子》,大導演史丹利庫柏力克在1971年的作品,被無數影迷奉為影史傑作的異色電影。以黑暗、原始的方式刻畫暴力與性愛,將人類的本能衍生出無窮盡的罪孽與邪惡,再一步步切入核心,照向「社會」與「個人」間無窮盡的衝突。

私以為,《發條橘子》的故事是一種對文明社會的挑釁。我們看到主角Alex從頭到尾都是一個邪惡的代表,他從開頭開始對街頭遊民拳打腳踢、鬧事鬥毆、入侵民宅竊取財物,強姦婦女……Alex是一個徹頭徹尾的混蛋,無庸置疑。

1

但是,在故事進行中,藉由大量的第一人稱敘事,觀眾會開始發現自己必須嘗試站在Alex的角度思考,才有辦法融入故事的情境。這是一件相當挑釁的事,整部電影從頭到尾都不加掩飾Alex的邪惡本色,但是觀眾卻必須設法融入Alex的心境,我認為這並不是一般觀眾會喜歡做的事。換個說法講,如果今天有一個邪惡、姦淫婦女、殺人搶劫的死刑犯,而你必須要嘗試為了他在獄中所受到的不平等待遇而為他辯護,你會想這麼做嗎?

Alex在電影中受到的痛苦,究竟一切都是咎由自取,還是我們應該冷靜的把他的罪孽與所受之折磨「分開來看」?這會成為整部電影在道德門檻上最難跨越的一個點。

2

《發條橘子》這部電影的主要核心,就擺在「選擇」上頭。Alex在獄中接受一種不人道的治療方式,藉由效用強烈的心理暗示療程,讓他對性與暴力產生厭惡感,並且藉由這種方式消除他的犯罪能力。

所以,這樣就大功告成了嗎?

5

這個議題,讓我想到不斷有在討論的「化學去勢」,即是以藥物控制性犯罪者的睪固酮濃度,降低犯罪者的性衝動與性行為能力,但連帶可能會產生女乳症一類的副作用。這個方法乍聽之下相當有效,但是卻有相當多的反對聲音。除了人權考量之外,一個重要的問題是,如果性犯罪者失去性能力,又要怎麼確保他不會用其他方式進行報復性犯罪?

就如同Alex在電影中的「犯罪失能」狀況,他對暴力與性都產生了強烈的厭惡感。儼然像是一個性無能的性侵犯。但是他腦中的犯罪傾向卻沒有因此減少,是故,當他重新「重獲新生」之後,無疑又回到一個無解的死循環中。

4

之所以談到「選擇」,是因為那應該是人類所有作為中最重要的一件事,也是跟自由直接相關的問題。我們可以選擇犯罪或不犯罪,選擇行善或不行善。我們可以選擇自己要過甚麼樣的生活,可以選擇自己要成為甚麼樣的人。但是當有一天這些選擇「消失」了,我們的一切行為還有意義或價值嗎?

假設我們生活在一個沒有人有辦法「選擇」犯罪的世界,那會是甚麼樣子的?

《發條橘子》將這個問題拋回給人性的醜惡面,事實是:就算Alex一輩子都沒有復原,他其實還是可以去實行某種智慧犯罪或諸如此類的惡行。正因為這種選擇權被約束住,所以他只能活在一個扭曲的精神狀態當中。

6

《發條橘子》看似是一場「自由」對抗「道德」的大對決,但是實際上,本片傳達出來的中心理念應該是:「唯有自由選擇出來的道德,才會是真正的道德。」電影中Alex的惡行讓人心寒……但另一方面,你不能否認那同時令人興奮。當他忠於原始的暴力、性慾,當那些畫面傳達出某種令人厭惡卻又莫可名狀的快感時……我們會發現,每個人心中都活著一個Alex。
所以,你要選擇當一顆沒有思想的發條橘子,還是奪回自己的選擇權?

7