原文出處:迷上影
看完《最後的正義》後，旁邊的人一直跟我大嘆"內容與包裝物不符"，就像是片中的男主角要對他應有卻沒有得到的公義提出申訴，想當然，我也只能判她死刑，給你免費看電影還想要申訴!!!
其實會有這樣的反應非常合情合理拉，《最後的正義》的劇情簡介相當吸引人，也有許多人說它跟梅爾吉勃遜之前的《英雄本色》非常相似，但請千萬不要抱持著這種想法去看，《英雄本色》雖然是以前的電影，但它流暢的節奏和愛國精神至今讓我想到還是會不免熱血沸騰一番，而《最後的正義》是完全相反，你想像的到革命或叛亂會有怎樣的熱血橋段，在《最後的正義》裡面通通沒有，連一觸及發的大戰和攻城都是以反高潮的思維去處理，保證讓你看到兩眼發直、精神萎靡。
但請別誤會，這只是《最後的正義》的敘述方式，如果你能習慣這種方式，《最後的正義》所闡述的道理還是非常有意思的。
《最後的正義》是以鏡頭和畫面來說故事，它裡面沒有太多的對白和人物互動，就算有對話和互動它也只會做到一半，給了你一個曖昧不明的開頭，讓你自己去想像後面的發展，它就是以這樣的精神貫穿全片，所以殺人不會有什麼熱血的過程，只會讓你看到殺人的預備動作，頂多來個尖叫，大戰也是，用遠鏡頭來看事情的經過，然後下一秒就死光了，在take一下主角的特寫，但主角在前半段的表情特寫永遠都是沉思不語、若有所思，這樣子的情況大概會堅持個全片的五分之四吧。
雖然劇情很沉悶節奏很緩慢，但裡面的含意還是頗沉重，是一種面對現實後無力的沉重。
其實我一直認為男主角賭一口氣就只為了討回一份正義，有點枉然，並不是覺得討回正義不對，而是男主角太重原則，為了討回正義害死了老婆，隨後揭竿起義，務求血債血償，在中間過程中損兵折將，卻因為公主的一句話讓男主角解散了革命軍，那麼這些群起起義的民兵們的正義在哪裡呢??難道僅僅只是幫男主角討回了一口氣，但又因此被貴族通緝，陪了夫人又折兵，所以這樣到底值不值得呢??
從男主角結尾的神情可以看的出來，不值得。
