原文出處: MOVIE BOULEVARD
奈沙馬蘭（M. Night Shyamalan）是很有天分的一個導演，但近期的電影都在在讓觀眾失望，觀眾開始會想，奈沙馬蘭是不是江郎才盡了？《破‧天‧慌》（The Happening, 2008）是他在《水中的女人》（Lady in the Water, 2006）之後的作品，由馬克華柏格（Mark Wahlberg）、柔伊黛絲香奈（Zooey Deschanel）連袂主演，導演奈沙馬蘭在這部電影中罕見沒有客串演出。
《破‧天‧慌》故事在說紐約中央公園發生了前所未有的恐怖事件，人們首先是胡言亂語，接著是行動困難，最後就自動死亡，專家學者都找不出原因，於是先判斷是恐怖攻擊事件，但是事情並沒有因此結束，在紐約中央公園之後，又陸陸續續有更多地方發生了死亡事件。在費城任教的艾略特是個理科老師，在學校得知消息之後，緊急撤離師生，艾略特會同了妻子艾瑪以及好友朱利安之後，坐上了火車逃難。在逃難的過程中，艾略特發揮了寶傑的精神，他發現這些死亡事件不是恐怖攻擊，而可能導因為自然現象......
這部電影，其實發想的概念非常獨特，如果說有一天，環境開始反撲，地球充滿毒害，而人類開始無法適應地球，找不到原因，會不會因此滅絕？時代越來越進步，雖然現在每天都聽得到對於環境保護或是愛護地球等等的言論，但是汙染卻沒有比較漸緩，反而是與日俱增，在這樣的情況下，地球對於人們這樣的奧客，遲早有一天會採取攻勢，而電影《破‧天‧慌》就是建立在這樣的一個思考基礎上而推展的。
但是《破‧天‧慌》卻僅止於描述地球如何反撲的其中一種現象，透過馬克華柏格演的家庭觀看世界與人類的一隅，卻沒有描述現象怎麼開始，也沒有交代人們該怎麼做，提出一個指導方針。即使電影開頭就搬出了愛因斯坦透過蜜蜂說（雖然這個蜜蜂說後來被證實不是愛因斯坦說的）告訴我們自然界的很多現象都是沒有原因的，原因只是人類提出來的一項可能，所以去猜測原因也只能得知「可能性」無法確切得到解答，但這樣的說法無法滿足電影觀眾對電影故事發生的求知慾。同樣的，電影沒有告訴我們它怎麼結束的，取而代之的是透過相同事件發生在不同地方來告訴我們它有可能一再輪迴地發生，無法全盤周全地說好一個故事的來龍去脈，對一個說故事的人來說，是偷懶，是失敗。
除了開頭和結尾，故事發展的過程，同樣也出現了很多疏失，像是劇中出現跑得比風快就能避免感染這樣子無厘頭的對白和動作，還有為何某些特定的人士不會被感染死亡，等等不周全的地方都是電影令人匪夷所思的缺漏，甚至導演還搬出了「親情感動天，愛能彌補一切」的鄉土劇戲碼，我們真的要問導演：「你江郎才盡了嗎？」
《破‧天‧慌》的電影節奏其實也是一個缺點，劇中的人物不斷的奔跑逃難，但是一個小時半的逃難，對觀眾而言真的是精神上的折磨，當人們期待這是一部驚悚災難片的時候，看到的卻是無止盡的逃難電影，除了失望恐無其他形容，但是片中有幾個橋段是讓我有些許恐懼感而發毛的，像是後段老太太的部分，這一段氣氛就掌握得很對，帶給我的感受是很符合不知名災難帶給人們不知名的絕望那種恐懼感，如果奈沙馬蘭好好的寫劇本，相信他的驚悚片還是有些看頭，只是近期的他慌了手腳罷了。
至於演員馬克華柏格，我就更匪夷所思了，他在這一部電影中的演技可說是一面斑駁的牆讓人不忍卒睹，這個角色經歷了未知的恐懼、驚慌失措、心情崩潰，到最後堅強勇敢，明明是層層推砌而起很立體的一個角色，但在馬克華柏格的詮釋下，角色個性如同一張白紙，甚至還會出現很奇怪難以去解讀的表情，不知道是他不懂劇本，還是導演慌了，他也跟著慌了？反觀柔伊黛絲香奈，雖然一開始她的情緒表演讓我無法感受到角色想要傳達的感覺是什麼，但是中段她本身散發出來的神秘氣質，符合片子調性，後段她的堅定眼神，更是增添了電影的可看度，即使我一直覺得她和馬克華柏格很不相配，但她絕對是電影中亮眼的存在。
總結的來說，《破‧天‧慌》空有好的靈感與發想，卻沒有認真的去寫劇本，沒有認真的雕塑人物琢磨故事發展，導致一個小時半的電影卻是如此空洞，要怎麼讓觀眾能夠認真看完而不空洞洞的發呆呢？希望奈沙馬蘭能夠振作，之後的下一部電影能夠讓他成為名符其實的天才型編導，執導出一部嚇壞觀眾又有所啟發的電影吧！
