原文出處:香功堂！！
1957年，美蘇冷戰，雙方各自派出間諜蒐集核武情資，蘇聯間諜阿貝爾遭美國中情局逮捕，請來保險律師吉姆擔任阿貝爾的辯護律師，藉此證明美國對人權的重視，吉姆在與阿貝爾接觸後，敬佩他不求生存而出賣國家的愛國情操，吉姆最後幫阿貝爾爭取到30年刑期逃過死刑處分；另一方面，美國空軍飛行員法蘭西斯駕駛偵查機飛越蘇聯領空蒐集資料，遭蘇聯軍方擊落，並予以逮捕和囚禁；蘇聯透過東德(持續否認阿貝爾的間諜身分)向美國提出請求，要以法蘭西斯交換阿貝爾，美方擔心法蘭西斯被屈打成招透露太多機密資訊，延請吉姆與蘇聯官方進行談判，討論交換人質事宜，原以為事情都在掌控中，熟料美國大學生普萊爾在東德遭到逮捕，東德政府也提議要用普萊爾交換阿貝爾，三個國家，三條性命，吉姆能否發揮他三寸不爛之舌能力，順利救回法蘭西斯和普萊爾？
史蒂芬史匹柏(Steven Spielberg)導演新作《間諜橋》，重回導演擅長的歷史劇，把美國、蘇聯、東德三方角力較勁關係，拍的娛樂通俗煽情又好看；電影裡，阿貝爾跟吉姆說：「你讓我想起一個人」，吉姆問他是誰？阿貝爾說那是他父親的朋友，一個外貌看來再平凡普通不過的男人，面對強權暴力而不屈服，每次被擊倒在地，仍會不斷爬起，阿貝爾說：「他是個屹立不搖的人」。
怎樣才能成為屹立不搖的人？是要做對的事情還是要做簡單的事情？當正確的道路崎嶇難行時，能否堅守目標持續走下去？
《間諜橋》讓觀眾看到「屹立不搖的吉姆」的試煉之路，這條路上充滿選擇題，考驗他的信仰；電影前半段，吉姆獨身對抗美國社會的輿論壓力，堅持蘇聯間諜在美國法律面前同樣享有美國公民應有之人權，電影後半段，吉姆同時跟美國、蘇聯和東德三個國家交鋒，法蘭西斯持有大量美國軍方機密，因此拯救他很重要，相形之下，在錯誤的時間與地點遭到逮捕的大學生普萊爾，便是可以被犧牲的棋子？所謂的正義，到底是要一視同仁或是有階級差異？
「正義之事」往往看來一目了然，卻不容易做到。誘惑，是試煉路上的魔鬼。吉姆堅持要幫阿貝爾打場公平公正的官司，堅持要同時救回法蘭西斯和普萊爾二人，因為他明白，中心思想(信仰)一旦被妥協(便宜行事)入侵，那麼堅守的價值，便會在日後連續不斷的妥協中逐漸死去。
《間諜橋》表面講的是吉姆的故事，一個屹立不搖的男人如何在大風大浪中堅持住自己的理想，其實導演是透過吉姆這個角色，傳遞美國立國精神：人皆生而平等，用以強調(闡揚)美國人道精神不滅的勵志之作。(完全可以跟導演早前的《辛德勒名單》和《搶救雷恩大兵》對照著看。)
「你都不擔心嘛？」吉姆。
「那樣有用嘛？」阿貝爾。
《間諜橋》節奏不疾不徐拿捏得宜，一部讓人看了覺得舒服、不感急躁的成熟之作；技術面維持史蒂芬史匹柏導演過往作品水準，剪接出色，幾幕對照畫面配置也有意思(一如片中出現兩次爬圍牆畫面，卻因為地點不同而有不同意義和結果)；演員也有突出表現，飾演吉姆的湯姆漢克Tom Hanks，把這個角色的堅毅與剛正不阿給詮釋的令人信服，然《間諜橋》一片最大的亮點實是飾演蘇聯間諜阿貝爾的Mark Rylance，舉止談吐看來雲淡風輕，卻是將所有大小事看在眼底，只是從來不顯露出情緒，因為他是間諜，太習慣於偽裝。
《間諜橋》之於我是個近乎完美之作，可惜它就是會在某些段落給我「太過了」的感覺；這種「太過了」的感覺散見在部分史蒂芬史匹柏導演作品中，有時我可以吞忍下來，有時會覺得破壞了電影的完整性；以《A.I.人工智慧》為例，電影前半段好看的不得了，從劇情到視效到演員各方面都無懈可擊，直到那個狗尾續貂結局出現，以機器男孩與人類母親過上「完美的一日」作收，讓一則叫人心碎的哀傷故事，突然變得平庸與平凡(但隨著年紀越增長，我越來越能接受這個設定.....)；《間諜橋》亦是如此。電影一直都很精采，情緒節奏什麼都對，直到片尾列車旅客對吉姆投以「肯定/稱許的眼神」，令我內心大喊：厚，又不是在搬演《麻雀變鳳凰》，不用非得要翻轉群眾本來的輕蔑態度啦，而且《間諜橋》光是有阿貝爾送給吉姆的禮物就已經足夠表達出吉姆的成就了，多一場「從輕蔑到肯定」的眼神戲，實在是多了多了多了多了......。
