原文出處:義氏映画館
![命運鞋奏曲 命運鞋奏曲](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1433225071-2830412073_m.jpg)
上映日期:2015-06-05
類 型:喜劇、劇情
片 長:1時39分
導 演:湯姆麥卡錫
演 員:丹史蒂文斯、亞當山德勒、史蒂夫布希密、達斯汀霍夫曼、艾倫芭金
發行公司:東方華藝
![1 1](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1433265091-1408076483_m.jpg)
美國喜劇演員-亞當山德勒,最讓筆者回味的電影,當屬2006年與凱特貝琴薩主演的電影《命運好好玩》,一支從電器行買的遙控器,快轉、倒轉、暫停的使用功能,讓一位 在職場上是百分百的工作狂,因為這支遙控器的魔力,意外地上演『自己的人生,自己救』,讓原本失控的生活,重新回歸到正確的軌道。
![2 2](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1433265117-2473079357_m.jpg?v=1433265118)
從2006年之後,亞當山德勒出演的電影,評價似乎都不盡理想,就連國外舉辦的『金酸莓獎』,只要亞當山德勒有新作品推出,一定都會在入圍名單之內,即便2014年上映的電影《當我們混在一起》,茱兒芭莉摩與亞當山德勒繼1996年《婚禮歌手》之後,二度在大螢幕配對,看似最佳的喜劇組合,票房依舊不見亮眼,亞當山德勒的演藝生涯,給人一種跌到谷底的感覺。
![3 3](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1433265131-3511773498_m.jpg)
電癮娛樂站長-不營養大雞排,曾經給筆者這樣的解釋,『亞當山德勒的電影評價,雖然不見起色,可是電影公司還願意找他拍戲,考量到的是區域性的票房收益,亞當山德勒在北美幾個州,依然是很夯的喜劇演員,尤其是電影只要有提到家庭這方面,不管電影的評價是否一面的負評?想法偏傳統的觀眾,還是願意買票進場,即便沒有製片公司願意找亞當山德勒拍戲,亞當山德勒本身也擁有Happy Madison Production製片公司,其實也可以自產』,正因為如此,亞當山德勒這位演員,就像是三國時代曹操口中的雞肋,『食之無味,棄之可惜』。
![4 4](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1433265143-1183564113_m.jpg?v=1433265146)
即將在2015年6月5日上映的電影《命運鞋奏曲》,是亞當山德勒最新的作品,2012年《龍鳳大雙胞》,才和奧斯卡影帝-艾爾帕西諾同台飆戲,想不到2015年的《命運鞋奏曲》合作的影帝,竟然是以《雨人》最讓人知曉的達斯汀霍夫曼,影帝加持下,這部電影雖然在北美,亦或是香港的評價,仍然是負評一面倒,甚至說到最精采的都在電影預告,然而對於筆者而言,亞當山德勒此次的表現,情感的細膩,讓筆者決定獨排眾議,力挺亞當山德勒到底。
![5 5](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1433265153-1583052462_m.jpg)
不可否認地!對於亞當山德勒而言,《命運鞋奏曲》是一部最省力的電影,編劇利用以色列先知-厄里亞深夜造訪亞當山德勒曾祖父的機緣,推出一樣比《命運好好玩》遙控器還要神奇的縫紉機,神秘的傳家之寶,任何的鞋子,經過這台機器的修補,亞當山德勒穿上鞋子之後,就可以變身成鞋子的主人。
![6 6](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1433265172-2982159220_m.png)
之所以會說是最省力的電影,原因不無別的,不啻像是1989年吳君如、胡楓主演的電影《猛鬼撞鬼》,吳君如靠著養小鬼的石盅,賣力的扮男扮女、扮老人、扮幼齒,亞當山德勒只要穿上鞋子、外套、圍巾,導演一聲喊卡,演員更換,鞋子的真正主人就要自動亞當山德勒『上身』,因為是靠著其他演員模仿亞當山德勒,喜劇效果不需要全部攬在亞當山德勒身上,其他的配角有一丁點的相似,就能夠感受到編劇精心設計的幽默,這也讓亞當山德勒不需要背負票房好壞的全責。
![7 7](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1433265190-2042779664_m.png)
雖然說亞當山德勒在本片相當的輕鬆,尤其是不用賣力的搞笑,然而在情感這方面的詮釋,卻是《命運鞋奏曲》最讓筆者喜愛的關鍵,亞當山德勒收起誇張的搞笑招數,改用內斂的表演方式,與片中每位演員的互動,都能夠感受到一定程度的融入,且不論劇情方面是否合乎邏輯?光是在真性情的流露,筆者心中就已經加分不少。除此之外,筆者更希望亞當山德勒可以和班史提勒一樣,由黑翻紅,再創演藝生涯的第二春。
劇情結構:★★★(3顆半)
拍攝手法:★★★★
視覺效果:★★★★
節奏流暢:★★★★
畫面剪接:★★★★
場景規劃:★★★★
美術設計:★★★★
喜劇指數:★★★(3顆半)
電影配樂:★★★★
演員表現:★★★★
市場導向:★★★(3顆半)
個人喜好:★★★★