原文出處:義氏映画館
![巡弋狙擊手 巡弋狙擊手](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1432578851-1014382475_m.jpg)
上映日期:2015-06-05
類 型:戰爭、劇情、動作
片 長:1時42分
導 演:安德魯尼柯
演 員:伊森霍克、布魯斯格林伍德、柔伊克拉維茲、傑克阿貝爾、珍妮艾莉瓊斯
發行公司:采昌國際多媒體
![1 1](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1432677492-149710494_m.jpg)
繼2015年年初在台灣上映,由克林伊斯威特執導的電影 《美國狙擊手》,由布萊德利庫柏飾演的美軍海豹部隊傳奇人物-克里斯凱爾,片中大量傳遞『反戰思想』,不僅在票房有亮眼的成績,同時引起熱烈的討論之外,就連美國第一夫人蜜雪兒歐巴馬更是不顧爭議,力挺此片,或許是因為政治立場的明確,也讓本片硬是在第87屆奧斯卡金像獎入圍最佳影片、最佳改編劇本、最佳男主角、最佳混音、最佳影片剪輯,以及最佳音效剪輯等六項大獎。
![2 2](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1432677542-1574837838_m.jpg)
珠玉在前之下,相隔六個月,由執導過《宿主》、《鐘點戰》的導演-安德魯尼柯推出最新自編自導的作品《巡弋狙擊手》,伊森霍克飾演的飛官,與布萊德利庫柏飾演的海豹部隊傳奇都被賦予類似的反恐任務,然而安德魯尼柯是否可以超越克林伊斯威特?觀賞之前,仍然在筆者心中充滿著疑惑。
![3 3](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1432677551-1627022413_m.jpg?v=1432677552)
布萊德利庫柏的地面狙擊手角色,比較屬於『後線支援』的位置,相較之下,伊森霍克飾演的飛官雖未親臨戰場,透過遠端遙控『無人戰鬥機』,除了包含『掩護』地面部隊的功能之外,化被動為主動,透過制空權的掌握,以及影像特徵的辨識,執行殲滅恐怖組織重要人物的行動,兩部作品的主人翁,都有一個共同之處,皆是罹患『創傷後壓力症候群』的職業軍人,不自覺的反覆經歷戰爭帶來的感受,對於事物失去興趣,對於人疏離,甚至在情緒上變的易怒。
![4 4](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1432677657-1649273597_m.jpg?v=1432677659)
不同於克林伊斯威特,利用遭受槍擊的慘叫聲、面對威脅的求饒、子彈射出的聲音,以及狙擊手臨場時的呼吸、心跳聲,將戰爭的殘酷活生生的直擊觀眾的心坎,安德魯尼柯反而透過『此時無聲勝有聲』的拍攝方式,將轟炸的聲音摘除,單純的『無聲影像』不只逼出伊森霍克亮眼的演出之外,同時也逼出人們對戰爭的焦慮以及不安。
![5 5](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1432677567-4112067655_m.jpg)
在發動攻擊方的描繪,雖然編導打造美軍一切的轟炸行為,乃是師出有理,卻也在片中安插對於戰爭的反思,一連串的殲滅行動,雖然朝著『以戰止戰』的方式前進,同時也留下一個模糊空間,讓觀眾去探討『停戰止戰』的可能性。
![6 6](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1432677575-635875818_m.jpg)
明明是在美國境內,透過遠端遙控發動攻擊,為何遙控室外還要張貼『You are now leaving the U.S.A』?明明按下飛彈按鈕的地方,是在一具又一具監控系統充斥的狹小空間,而非戰鬥機內的駕駛艙,為何無人戰鬥機的操控者仍然堅持要穿著『飛行衣』?《巡弋狙擊手》在這兩個橋段的設計,並非是要觀眾看到屬於『飛官的榮耀』,或是身為軍人就應該挺進前線的『責任』,反而是利用這兩個小細節,呼應上級任務的絕對服從,常常會讓執行者泯滅人性,這一點從傑克阿貝爾的一派輕鬆應對,對照伊森霍克與柔伊克拉維茲的精神煎熬,產生很強烈的反差感,換句話說,門上的提醒標語以及身上的飛行衣,是在提醒飛官們要學會心態的調整。
![7 7](https://pic.pimg.tw/darrenyiwen/1432677582-2124188536_m.jpg)
《巡弋狙擊手》的影像構圖,不斷的重覆『監控畫面』,如幻似真的『虛擬真實化』,搭配上『無聲勝有聲』的氣氛凝結,心境起伏雖然沒有《美國狙擊手》強烈,感動度也不及《美國狙擊手》,然而在空拍畫面的拉近又拉遠的靜態設計下,不管是在阿富汗境內,亦或是在美國本土,仰望天空時,產生的過度遐想,結合本片的種種情節,就是會讓人產生一種災難可能將至的恐懼感。此外,柔伊克拉維茲在本片展現的女人魅力,嬌媚指數可是不輸給《X戰警:第一戰》的白皇后-珍妮艾莉瓊斯。
劇情結構:★★★★
拍攝手法:★★★★
視覺效果:★★★★
節奏流暢:★★★(3顆半)
畫面剪接:★★★★
場景規劃:★★★(3顆半)
美術設計:★★★
動作指數:★★★
電影配樂:★★★★
演員表現:★★★★
市場導向:★★★(3顆半)
個人喜好:★★★(3顆半)